31 janvier 2007
Quels enseignements tirés de la Gauche au pouvoir en Amérique du Sud
Ce n’est un secret pour personne et si ça l’était je le dénoue devant vous. L’histoire de l’humanité depuis au moins 300 ans ne vit que par le mouvement d’un balancier qui exerce sa force d’un extrême à un autre. Réaction, contre-réaction tel semble être le leitmotiv des rapports de force en politique. A la lutte pour l’émancipation de 1789 arépondu la création de la Sainte Alliance. Plus proche de nous, aux envolés émancipatrices de mai 68 arépondu un gouvernement construit autour d’une figure d’abord et avant tout autoritaire. Et aujourd’hui force est de constater que le retour d’une Droite dure au niveau international fait contre coup à l’espérance suscité par les forces progressistes suite à la chute du mur de Berlin (A l’époque les Etats-Unis était dirigé par les Démocrates et le peuple européen donnait à ses états membres une majorité de 13 gouvernements sur 15 à la Gauche socialiste et démocratique).
Mais pourquoi, je vous parle de ceci. Car depuis l’avènement de gouvernements de Gauche en Amérique latine, c’est la gauche européenne qui se reprends â rêver de grandes victoires sur l’ensemble de notre continent. Mais penchons-nous sur ce qui n’est en réalité qu’un effet du à un décalage du temps politique que l’histoire de ces trente dernières années éclaire parfaitement.
11 septembre 1973. Date hautement symbolique pour les progressistes du monde entier. La Moneda (nom du palais présidentiel chilien) est prise d’assaut par les avions de chasse de l’armée chilienne mettant la touche finale au coup d’Etat contre le Président socialiste chilien Salvador Allende (voir l’excellent documentaire de Patricio Guzman intitulé Allende). Cette opération militaire s’inscrit dans un vaste plan de suppression des forces de Gauche sur le continent sud américain. Profitant de la diabolisation du système stalinien, toute opposition progressiste surtout lorsqu’elle était démocratique fut supprimée. C’est l’opération Condor. L’ensemble du continent sud-américain frappé par cette « malédiction » sombre dans les années noires des dictatures. Augusto Pinochet au Chili figure de proue de l’opération cache mal les autres Rafael Videla en Argentine, Hugo Suarez en Bolivie, Velasco Ibarra suivi par Guillermo Lara en Equateur, Apparicio Mendez en Uruguay etc…
L’arrivée au pouvoir de gouvernement de Gauche dans les pays d’Amérique latine s’inscrit d’abord et avant tout dans ce contexte. Après près de trente ans de dictature sur l’ensemble du continent, le balancier revient vers les ex-pourchassés des années noires. Les peuples sud-américains ouvrent, grâce a ces accessions, une page d’inventaire des années qui ont couté cher à la démocratie et par là même aux peuples eux-mêmes. Il est difficile de déconnecter ces revendications populaires pour plus de démocratie des bilans économiques et sociaux catastrophiques de ces régimes. L’exemple de l’Argentine est à ce titre criant. Ce pays qui était classé parmi les 5 premières puissances mondiales dans les années 60-
Alors pourquoi nous européens de Gauche regardons avec attention cette expérience :
Þ Premièrement, elle fait naitre en nous un nouvel espoir quant à la réorientation idéologique de nos mouvements politiques en Europe. Car en s’attaquant aux ressources, les Gauches sud-américaines réinscrivent dans l’agenda politique de Gauche la question fondamentale de la répartition entre Capital et Travail.
Þ Deuxièmement, elle prend racine dans le réveil démocratique des peuples sud-américains à une heure où les peuples européens semblent désillusionnés sur le pouvoir du politique face à l’économique. Les expériences de démocratie participative ne sont qu’une illustration criante du besoin d’un retour du Politique à la tête de la pyramide de la Décision. Redonner du poids aux peuples, aux citoyennes devrais-je dire c’est finalement recrédibiliser l’action politique et donc paradoxalement recrédibiliser l’action des représentants du Peuple face aux pouvoirs particuliers notamment financiers.
Þ Troisièmement, elle nous oblige à revoir nos classiques notamment la question de l’internationalisme dans un monde qui se globalise surtout autour des questions économiques. La structuration de pôles politiques cohérents par continent montre à l’évidence qu’il nous faut revisiter, à Gauche, ce concept pour le régénérer. En effet, les élections connaissent souvent un effet domino sur les pays d’un même continent. Il suffit qu’un pays bascule dans un camp pour que l’onde de choc touche l’ensemble des pays du même continent. Preuve que les problématiques ne sont plus vécues comme nationales mais transnationales. Même s’il ne se traduit pas encore de manière politique sur le continent européen (le phénomène s’est quand même produit au milieu des années 90), nous sentons de plus en plus l’inter-influence des débats politiques d’un pays à un autre (cf. le débat sur le TCE ou sur les réformes sociales)
Loin d’être idyllique (différentes formes de la Gauche co-existent sur le continent. Les profils Chavez [Venezuela] & Morales [Bolivie] sont assez différents de ceux de Bachelet [Chili] & Kirchner [Argentine]), l’expérience sud-américaine renforce l’idée de refonder un ensemble politique cohérent à Gauche au niveau international mêlant à la fois les classiques politiques de la pensée socialiste (en prenant en compte les traditions des différents continents voire même des pays) et les nouvelles données issus de l’accélération du temps économique face au temps politique (du notamment aux progrès techniques et technologiques en matière de communication).
Je retiendrai deux éléments de cette expérience sud américaine qui font écho avec notre actualité :
Les peuples peuvent sembler, à certain moment de l’histoire, demander plus d’autorité. Ils n’acceptent jamais longtemps que leur liberté soit confisquée quelle qu’en soit la raison invoquée. Les 30 ans de dictature en Amérique du Sud ont très clairement débouché sur cette vague progressiste.
L’histoire politique du continent sud-américain sonne comme un appel à la raison, comme un élément de mémoire qui doit nous faire comprendre qu’autoritarisme et pouvoir de l’argent font souvent bon ménage. Alors que vient de s’éteindre Augusto Pinochet dictateur du Chili depuis 1973, je pense qu’il est certainement à l’heure qu’il est en compagnie de Milton Friedman. Milton Friedman a précédé Augusto Pinochet en disparaissant il ya quelques semaines. Il était un très proche conseiller de Pinochet. Il était surtout le théoricien du libéralisme économique, modèle qui érige la dérégulation comme facteur de stabilité mondiale. En d’autres termes le désordre pour l’économie (Milton Friedman) et l’ordre pour contrecarrer les aspirations d’égalité et de liberté des peuples souverains…. Quand je vous disais qu’autoritarisme et pouvoir de l’argent font souvent bons ménage…..
OEH
Commentaires
vraiment bien
salut je voulais juste te dire que ton site est super cool!!!!!
si tu veu vien voir aussi mon site :)
et si tu veu vien écrire sur le forum si ta eu des chose paranormal dans ta vie :)
Elections européennes
Pourquoi le CNI aux Elections européennes ?
Nous sommes le seul parti politique à avoir les étoiles européennes sur son sigle.
Nous sommes les héritiers d’Antoine Pinay qui est un fondateur de l’Europe, qui nous a apporté la paix et la prospérité. Nous avons toute la légitimité à nous exprimer.
Ä Nous défendons, avant tout, une Europe fière d’elle-même de sa civilisation et de ses valeurs. Nous affirmons notre culture et nos racines Judéo-Chrétiennes. Il s’agit d’une histoire commune, qui n’engage pas la croyance à telle ou telle religion. Nous sommes le seul continent à pouvoir affirmer cela.
Ä Nous voulons instaurer une préférence communautaire. Il est absolument scandaleux que des pays tels la Pologne qui reçoivent des subventions européennes, achètent leurs avions aux USA.
Ä Ne soyons pas naïfs, les américains sont protectionnistes chez eux, et pour un libre-échange absolu en dehors de leurs frontières.
Ä Nous voulons une Europe soucieuse des personnes. La France est le seul pays à avoir une politique familiale. Nous ne voulons pas qu’elle soit remise en question parce que d’autres pays européens sont plus laxistes ou ont fait des choix différents. Ex le don d’organes est gratuit en France, payant en Espagne : il n’est pas question d’uniformiser ces domaines, de même pour la libéralisation de la drogue, le fait que des femmes seules puissent se faire inséminer en Belgique et que l’on doivent légiférer en France pour accepter ce qui n’est pas dans nos lois.
Nous agirons pour une Europe indépendante, qui protège ses frontières de l’immigration clandestine, qui existe sur la scène internationale. Ex : est il normal qu’à Mayotte, les personnes reconduites à la frontière par les autorités françaises puissent laisser sur le territoire leurs enfants avec tous les risques que cela comporte pour eux. Tout cela étant imposé par Bruxelles !
Ä Nous défendrons une Europe qui défende nos emplois. Attentions aux différences de niveau pour les diplômes, sachons préserver la qualité.
ÄAttention au risque réel qui pèse sur nos services publics qui devraient s’ouvrir à la concurrence européenne, ici encore critères de qualité.
ÄNous nous battrons pour que les normes imposées soient les mêmes. Comment admettre que le prix minimum du poisson en France (sinon il est détruit) est plus élevé que le prix minimum du poisson anglais. Résultat les anglais viennent vendre leur poisson en France.
ÄIl faut faire comme les autres défendre nos propres insérés au sein de l’Europe.
Ä Tous obtiennent des niches (voir mon papier sur l’Europe Utile).
http://cniloire.canalblog.com/
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=135863&pid=3857258
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :